M2 — Valider 🎯
Phase 1 · Audit · Module 2 sur 12
15 conversations. Un verdict. Fini le « Je pense qu'il y a un marché. »
Regarder le module
Ce que vous ferez
Vous cessez de vous demander si votre idée a un marché et vous allez le découvrir. Quinze conversations réelles avec des personnes qui seraient l'acheteur — comportement passé, pas intention future. Vous les enregistrez, vous les synthétisez avec l'IA et vous extrayez le schéma qui est réellement là au lieu de celui que vous vouliez voir.
À la fin du module, vous livrez un verdict d'une page : continuer, pivoter ou abandonner. Avec des preuves. Si vous ne pouvez pas écrire cette page, vous vous devez d'autres entretiens. Les fondateurs qui sautent le M2 sont ceux qui abandonnent à la semaine 8 parce qu'ils ont construit la mauvaise chose pour la mauvaise personne.
Modèles et téléchargements
- Feuille de validation — ouvrir dans un nouvel onglet, imprimer ou copier. 6 pages : suivi des entretiens, feuille de préparation, script de 12 questions, synthèse par appel, matrice des modèles, résumé du verdict d'une page.
- Pack d'invites de validation — 10 invites Claude / GPT, listées ci-dessous
- 3 aperçus de cas — Bausele 2014, Eberjax en direct 2026, et un exemple de fondateur. Comment un vrai verdict est écrit.
Pack de prompts de validation — 10 prompts
Exécutez-les dans cet ordre. Les sorties sont acheminées en aval.
Chaque requête ci-dessous est conçue pour être utilisée avec Claude ou ChatGPT. Exécutez-les dans l'ordre — les résultats des requêtes précédentes alimentent les requêtes suivantes. Ne sautez pas les requêtes de synthèse — c'est là que le travail se fait réellement.
- Personnalisez le script. "Mon positionnement M1 est : [coller]. Mon estimation d'ICP est : [coller]. Personnalisez les 12 questions de découverte de problème ci-dessous pour cet acheteur exact. Pour chaque question, ajoutez une note 'surveiller' — quelle réponse serait un véritable signal d'attraction par rapport à un signal poli : [coller le script de 12 questions]."
- Construire la liste de cibles. "J'ai besoin de 15 entretiens de découverte de problème avec [persona]. Générez trois stratégies de sourcing qui ne dépendent pas de mon réseau chaud : démarchage à froid sur LinkedIn, communautés de niche et événements proxy. Pour chacune, donnez-moi les termes de recherche ou plateformes exacts, et un DM de démarchage de 400 caractères que je peux adapter."
- Rédiger le DM de démarchage. "Voici mon positionnement [coller] et le persona cible [coller]. Rédigez trois variantes de DM LinkedIn, chacune de moins de 400 caractères, demandant 20 minutes de leur temps. Pas de vente. Pas de 'prendre votre cerveau'. Présentez-moi comme quelqu'un qui étudie le problème, pas qui propose la solution. Trois angles : curiosité des pairs, cadre de recherche, cadre de problème partagé."
- Construire la banque d'objections. "Étant donné mon positionnement [coller], listez les 10 objections les plus probables que j'entendrai lors des appels de découverte. Pour chacune, donnez ma réponse honnête — pas celle préparée. Si la réponse honnête est faible, signalez-le comme un vrai problème avec mon offre, pas un problème d'entretien."
- Coach de suivi en direct. "Je suis à 20 minutes d'un entretien. Voici la transcription jusqu'à présent [coller un extrait]. Donnez-moi trois questions de suivi qui creusent le comportement passé, pas l'intention future. Cherchez spécifiquement tout moment où ils ont mentionné une solution de contournement pour laquelle ils ont déjà payé."
- Vérifier les biais de cet entretien. "Voici une transcription complète de l'entretien [coller]. Signalez chaque question où j'ai induit la réponse. Signalez chaque moment où j'ai vendu au lieu d'écouter. Signalez chaque fois où j'ai laissé passer un signal poli sans vérifier s'il s'agissait d'une véritable attraction. Soyez précis — citez la ligne."
- Extraire les signaux d'attraction. "Ci-dessous se trouvent 3+ transcriptions d'entretiens [coller]. Extrayez : (a) les phrases de douleur verbatim — les mots exacts qu'ils ont utilisés, entre guillemets ; (b) les solutions de contournement pour lesquelles ils ont déjà payé, avec le montant si mentionné ; (c) les signaux de volonté de payer — tout ce qui fait allusion au prix, à la fréquence ou à la forme du budget. Classez chaque liste par la fréquence à laquelle elle est apparue dans les entretiens."
- Regrouper les personas. "Voici 15 fiches de synthèse par entretien [coller]. Trouvez 3 segments ICP émergents. Évaluez chaque segment selon 5 dimensions : intensité de la douleur (1-5), fréquence de la douleur (1-5), dépenses actuelles en solutions de contournement ($), volonté de payer ($), accessibilité pour moi (1-5). Soyez brutal — si l'un des trois segments est faible, dites-le, ne masquez pas."
- Trouver les preuves contradictoires. "Voici ma synthèse [coller]. Je suis sur le point de rendre un verdict de 'go'. Montrez-moi les 5 preuves les plus solides dans ces données que j'ignore parce qu'elles nuisent à la thèse. Citez verbatim. Si les preuves contradictoires sont plus fortes que les preuves confirmatoires, dites-moi de pivoter, pas d'aller de l'avant."
- Mettre à l'épreuve le verdict. "Voici mon projet de verdict 'go/pivot/kill' [coller]. Renforcez chacune des deux autres options. Pour 'go' : quelle est la manière la plus coûteuse pour que cela soit faux ? Pour 'pivot' : quelle est la version de mon offre que les données soutiennent réellement ? Pour 'kill' : qu'est-ce que j'aimerais entendre à la place, et est-ce un vœu pieux ? Trois paragraphes. Ne pas adoucir."
Vérifiez par vous-même avant de continuer
À faire une fois que vous avez livré :
- 15 entretiens enregistrés dans le suivi (nom, rôle, date, score de signal)
- Un verdict d'une page : continuer, pivoter ou abandonner — avec des preuves, pas une opinion
- Le verdict publié sur le canal de la communauté pour un avis critique
Si le verdict vous effraie, c'est que vous avez fait les choses correctement. S'il ne fait que confirmer ce que vous vouliez, refaites-le.